Therapeutische Hemianopsie: Wenn Therapeuten „auf einem Auge blind“ sind

Unter einer Hemianopsie versteht man einen halbseitigen Gesichtsfeldausfall. Bei einer häufigen Form kann der Patient beispielsweise die rechte Seite seines Gesichtsfeldes nicht mehr erkennen. Es ist nicht ganz das „Auf einem Auge Blind-Sein“ aus unserem Sprachgebrauch, kommt dem aber durchaus nahe.

Was ich im folgenden schreibe, ist nicht neu. Aber immer, wenn es mir begegnet, frage ich mich, wie es dazu kommen kann.

Ein typischer Fall von Straining

Herr W. wird nach 5 Wochen aus einer psychosomatischen Klinik entlassen. Er war dort wegen einer depressiven Symptomatik mit starker Angstkomponente behandelt worden. Im Hintergrund steht bei Hern W. eine Überlastung am Arbeitsplatz. Diese wiederum steht im Zusammenhang mit Vorgängen, die alle Züge eines Mobbing-Verhaltns seitens des Vorgesetzten tragen. Herr W. ist Ende 50, lange im Betrieb (eine Versicherung) und das, was man unter einem „alten Hasen“ versteht.

Alte Hasen wissen, wo es lang geht. Manchen aber sind diese Hasen zu alt. Vielleicht wissen sie ein bisschen zu viel über den laufenden Betrieb, vielleicht lassen sie sich ein bisschen zu wenig sagen. Sie zweifeln eine Umstrukturierung an, weil sie eine ganz ähnliche bereits zwei Mal mitgemacht haben und schon ahnen, dass das nichts bringen wird.

Also muss der alte Hase weg. Er soll ersetzt werden durch ein neues Häschen, das noch dressierbar ist (und außerdem weniger Geld kostet).

Genau diesen Eindruck hat man, wenn man W.’s Geschichte hört. Der vermehrte Arbeitsanfall ist nicht zufällig oder betriebsbedingt. Er dient dazu, den langjährigen Mitarbeiter gezielt zu überlasten, um ihn auf diese Weise dazu zu bringen, das Handtuch zu werfen. Auf gut deutsch: Herr W. soll rausgemobbt werden.

Nach langer Krankschreibung, Psychotherapie und medikamentöser Behandlung ist Herr W. immer noch nicht in der Lage, wieder an seinen Arbeitsplatz zurückzukehren. Wie auch, es erwartet ihn ja eine Fortsetzung des Mobbings. Jetzt, wo er schon mal „angeschlagen“ ist, so meint er, würde er das nicht mehr lange durchstehen.

Einen neuen Job suchen? Prinzipiell ja, aber mit Ende 50 sind die Aussichten da schlecht. Frühberentung? An sich mag er ja seinen Beruf und das Ende der Karriere hätte er sich auch anders vorgestellt.

Letztlich ist das eine typische Konstellation, wie wir sie sehr häufig in der Praxis sehen.

Der Schock am Ende der Behandlung

Von einer stationären psychosomatischen Behandlung erhofft man sich in der Regel eine Intensivierung der ambulanten Therapie. Die geschilderte Problematik und das Dilemma des Ende 50Jährigen ändern sich nicht durch die Aufnahme in eine Klinik, aber die Situation kann komprimiert und von neuen Seiten beleuchtet werden, um zur Findung der weiteren Strategie beizutragen.

Herr W. hat alles den Ärzten und Psychologen der Klinik geschildert und auch seine Schlussfolgerungen hat er mitgeteilt. Er hat Angst vor dem Arbeitsplatz, er kann sich nicht vorstellen, wieder dorthin zu gehen. Vielleicht muss er doch den Weg in die Frührente wählen, weil alle Therapie ihn nicht stabiler gemacht hat.

Gegen Ende des Aufenthaltes teilt ihm der Oberarzt mit, die Klinik werde eine Wiedereingliederung am alten Arbeitsplatz empfehlen. Herr W. müssen an seinen Persönlichkeitsanteilen arbeiten, er sei zu leicht kränkbar und zeige ein deutliches Vermeidungsverhalten.
W. schildert noch einmal ausführlich die Vorgänge am Arbeitsplatz, die bewusst vorgenommene Überlastung, die Weigerung seines Chefs, über entlastende Maßnahmen zu sprechen.
Der Oberarzt meint, er verstünde das alles, aber trotzdem sei ein weiteres Fernbleiben von der Arbeit „keine Lösung“.

So steht es dann auch im Arztbrief: Empfohlen wird eine stufenweise Wiedereingliederung, parallel dazu soll der Patient weiterhin ambulant psychotherapeutisch begleitet werden.

Therapeutische Hemianopsie ist tief verankert

Das Ignorieren externer Belastungsfaktoren und die Übergewichtung persönlicher Anteile des Patienten ziehen sich seit Jahrzehnten durch die therapeutische Landschaft. Vielleicht ist das ja auch eine besondere Facette unserer „Ego-Gesellschaft“. „Jeder ist seines Glückes Schmied“, „jeder trägt die alleinige Verantwortung für sein Tun“ ist ein Teil des großen Mosaiks, das die Überbewertung des einzelnen, seiner Befindlichkeiten und Besonderheiten abbildet.

Paradoxerweise ist eben dies, nämlich die Wertschätzung der Individualität unserer Patientinnen und Patienten, ein ganz wichtiger Faktor meines täglichen Tuns. Einfach ist diese Grenzziehung also nicht.

In Herrn W.’s Fall liegt eine paradoxe Kombi vor: In den Augen des Oberarztes liegt die Misere am Arbeitsplatz vor allem am Patienten, seiner Einstellung, seinen Persönlichkeitsanteilen. Gleichzeitig wird dieser in der Schilderung seines Erlebens und seiner Beschwerden nicht ernst genommen. Der Oberarzt kauft ihm die Situation am Arbeitsplatz nicht so ganz ab, sonst würde er keine Wiedereingliederung empfehlen.

Wie kann es dazu kommen?

Ich glaube, es zeigt sich hier eine prinzipiell misstrauische Einstellung dem Patienten gegenüber. Es wäre interessant herauszufinden, woher diese kommt. Schlechte Erfahrungen des Therapeuten oder Arztes? In der Ausbildung verankerte Übergewichtung persönlicher Anteile am Zustandekommen von psychischen Störungen? Vorurteile im Arztgehirn? Vielleicht von allem etwas.

Bei Arbeitsplatzkonflikten besteht nach wie vor bei weiten Teilen der Ärzteschaft und auch der Therapeutinnen und Therapeuten die Tendenz, die Verantwortung in erster Linie beim Patienten zu sehen. Dass externe Faktoren, wie z.B. Mobbing oder Straining, unabhängig von allen Variablen der Patientenpersönlichkeit auftreten, wird oft übersehen.
Dies erzeugt noch mehr Leid und Verunsicherung, als ohnehin schon vorhanden ist.

Herrn W. geht es nach der Klinik schlechter als vorher. Man hat ihm ganz offensichtlich nicht geglaubt, man lässt ihn im Regen stehen.

Natürlich machen wir weiter wie vorher, eine Wiedereingliederung ist keine Option, aber die Klinik hätte sich Herr W. sparen können.

Die therapeutische Hemianopsie besteht in der reflexartigen Ausblendung bzw. Untergewichtung externer Einflussfaktoren zugunsten einer Haltung, die dem Individuum ein Übermaß an eigener Verantwortung aufbürdet in Bereichen, die sich dem Einflussbereich der Patientin oder des Patienten entziehen. Dieser „blinde Fleck“ führt zu einer gefährlichen Ignoranz im Umgang mit Betroffenen. Weder entspricht diese Einstellung der allgemeinen Lebenserfahrung, noch ist sie vor dem Hintergrund moderner Diagnosemanuale (wie der ICD 11, die im Bereich der „komplexen Traumatisierung“ deutlich nachgebessert wurde) professionell.

Meine Erfahrung ist, dass sich der Blick auf die Komplexität arbeitsgebundener Störungen oft erst dann schärft, wenn man als Ärztin oder Therapeut selbst davon betroffen ist.
Die therapeutische Hemianopsie nimmt ihren Anfang bereits in der Wissensvermittlung im Studium und setzt sich dann in der beruflichen Praxis fort. Dies ist ein erhebliches Manko in der medizinischen und therapeutischen Ausbildung.

Glücklicherweise gibt es durchaus Kolleginnen und Therapeutinnen, die hier fortschrittlicher unterwegs sind und mit denen ich gut und gerne zusammenarbeite.
Ein wenig mehr dürften es allerdings sein.

Peter Teuschel