Dark Spotlight: Hendrik Streeck

Bis vor 10 Jahren habe ich hier auf der Schräglage den „Haudrauf der Woche“ vergeben. Preisträger dieser denkwürdigen Auszeichnung waren Zeitgenossen, die sich durch unangenehme, abzulehnende oder zumindest nicht nachzuahmende Derbheiten auszeichneten.

In letzter Zeit hatte ich öfter das Bedürfnis, diese alte Prämierung wieder aufleben zu lassen, zu sehr drängen sich entsprechende Preisträger auf. Andererseits wollte ich auch nicht nur Negatives auf den Blog laden. Nach einigem Nachdenken habe ich mich entschlossen, sowohl positiv in Erscheinung tretende Zeitgenossen hier zu ehren als auch die Tradition des „Geht ja gar nicht“ fortzuführen.

Aus diesem Bedürfnis werde ich in unregelmäßigen Abständen Spotlights aufleuchten lassen. Helle und dunkle, oder um mich den allgegenwärtigen Anglizismen zu beugen, bright and dark ones.

(Der Ehrlichkeit halber habe ich hin und her überlegt, wie ich die beiden Kategorien benennen soll. Nachdem ich eine ganze Sammlung von unpassenden, uncoolen und unbrauchbaren Ideen hatte, habe ich meine Frau gefragt. Die sagte: „Mach halt Spotlights“. So einfach kanns sein. Einfach meine Frau fragen.)

Natürlich kommt an dieser Stelle gleich das erste Spotlight und ja, es ist ein dunkles.

Das Spotlight beleuchtet Hendrick Streeck, den CDU-Drogenbeauftragten der Regierung.

Ja, richtig, das ist der Hendrik Streeck, den wir aus der Pandemie kennen. Er hat damals die so genannte „Heinsberg-Studie“ vorgestellt. Diese regional begrenzte Untersuchung wurde von ihm als repräsentativ für Deutschland erachtet. Er war irgendwie immer so eine Art „Gegenentwurf“ zu Christian Drosten, dem Virologen, der uns alle durch diese schreckliche Zeit begleitet hat.

Streeck plädierte auch früh dafür, „mit dem Virus zu leben“, und das zu einer Zeit, als kein Mensch verlässlich sagen konnte, wie sich diese Seuche weiterentwickeln würde.

Er war häufiger Gast in Talkshows, und ich hatte oft den Eindruck, er sitzt da weniger als Virologe, als vielmehr mit einer politischen Botschaft. Mein Misstrauen gegen ihn wuchs mit der Zeit.

2024 verglich er in einem Interview den Umgang mit Ungeimpften während der Pandemie mit der Ausgrenzung von Juden und Homosexuellen. Spätestens da wurde klar, dass sich Hendrik Streeck in einer wie auch immer zu bezeichnenden Schräglage befand, die einen im Umgang mit ihm zur Vorsicht gemahnte.

Das aber nur als Einleitung. Warum ich jetzt ein „dark spotlight“ auf Hendrik Streeck richte, sind seine aktuellen Aussagen in der Sendung „Meinungsfreiheit“, dass man die Gabe teurer Medikamente „bei Hundertjährigen“ anders bewerten müssen als bei Jüngeren. Er bezeichnete damit Therapien bei sehr alten Menschen als ein Szenario, bei dem die Kosten-Nutzen-Abwägung eine andere sei. Irgendwie passt das für mich zu seiner damaligen Einstellung, „mit dem Virus zu leben“. Covid war ja in erster Linie eine Gefahr für Ältere …

Natürlich kam es in den letzten Tagen zu einem Dementi von Streeck. Es ginge ihm nicht darum „zu sparen, sondern den Menschen etwas zu ersparen“. Spätestens mit dieser Formulierung in bestem Politiker-Sprech wird für mich deutlich, dass der Kollege Streeck den Shift von der Medizin zur Politik endgültig vollzogen hat.

Wie auch immer diese Dementi formuliert sind, mit dem Gedanken, Geld in der medizinischen Versorgung älterer Menschen einzusparen, hat sich der Politiker Streeck ein sehr dunkles Spotlight verdient. Dass wir im Gesundheitssystem sparen müssen, mag sein, aber wer bestimmte Bevölkerungsgruppen als weniger behandlungswürdig einstuft als andere, der ist nicht mehr weit entfernt von inhumanen Denkmustern, bei denen das Leben des einen als weniger wertvoll angesehen wird als das Leben des anderen.

Ich kann nur (angelehnt an Faust) sagen: „Hendrik, mir graut vor dir!“

Peter Teuschel

P.S. Weiß jemand, welche seiner Befähigungen dazu geführt haben, dass Hendrik Streeck zum Drogenbeauftragten der Bundesregierung ernannt wurde?